朝鲜真正的开始反对中国，是80年代以来自从中国实行改革开放政策，朝鲜就坚决地反对中国、抱住了苏联的大腿，金日成表示中国“已经完全背离了社会主义道路，是社会主义阵营中最早的‘背叛者’”，而金正日掌权后，对中国更是大肆攻击，他没有了金日成对中国的感恩心理，甚至公开给中国定性“新型资本主义帝国”，而1992年中国与南朝鲜建交，更令金正日不满，当时中国申办2000年奥运会，关键一票朝鲜倒戈，打了中国一个措手不及。可以说80年代以来，中朝关系没有蜜月期，甚至朝鲜在很多时候是以中国反对者的形象出现的，因此“朝鲜离开中国”，这个命题本身就不成立。
第三、我们要更加深刻地理解中朝关系，还要从历史的角度上看，整个朝鲜半岛的政治、文化、经济从来就没有离开过中国的轨道。不论是从古代的藩属关系、还是到现代的志愿军打出一个稳定的半岛局势，中国始终保持对朝鲜半岛的强大影响力，除了清末中国异常衰落的百年屈辱史、朝鲜半岛成为日本的纯粹属地那段时期以外，中国从来没有丧失对朝鲜半岛这个势力范围的掌控，虽然现在有南朝鲜成为美国的被保护国、虽有北朝鲜不时的离心离德
但中国绝对不会放弃这个历史上中国向来的势力范围，我相信当时积贫积弱的清朝末期尚且知道这个道理，清朝都快灭亡了，还派袁世凯驻扎朝鲜对抗日本，现在的中国失去朝鲜更是不可能的事情，因此从历史的角度上看，认为朝鲜将彻底脱离中国的控制是错误的看法。甚至可以说，我们虽然现如今无法做到完全控制整个朝鲜半岛，但说整个朝鲜半岛处于中国的势力可及的范围内是准确的。
第四、有人拿中越关系与中朝关系对比，认为两个党都是社会主义政党，甚至都曾经是“兄弟党”，中越的彻底决裂可以反衬出中朝也必将走上同样的道路。这种对比更是错误的。这是典型的“意识形态”论，历史已经证明凭意识形态处理国际关系是完全不科学和容易误入歧途的，可以说只有永远的利益、没有永远的朋友，中越有很多领土、领海争端，有当时国际形势的原因、有历史的原因。
1、历史：历史上越南就是中国的领土，一直是中国郡一级的行政地区，早在秦代秦始皇就在越南地区设交趾郡，实施了实质上的领土行政管辖，秦汉以来越南地区一直被称为交趾郡，只是到了明代才成为名义上的藩属国，但也始终是中国一部分，在清朝末期被法国占领，成为法属殖民地，才真正被从中国割去，当时安南成为法属殖民地，还要清朝中央政府签约同意呢，可见历史上越南一直是中国领土的一部分，因此这也就造成了中越的边境没有历史依据，历史上越南根本就是中国一部分，所以中越的边境争端极多;
2、国际形势：越南打败美国以后，信心爆棚，当时就想要统一柬埔寨、缅甸，建立一个东南半岛的大“印支联邦”国家，成为世界一霸，野心昭然，中国当时根本不可能让自己的后院出现一个强大的霸权，因此打击越南也是当时国际形势的必然。要想根本解决这些争端，只有越南重新成为中国的一部分才有可能，因此中越的交恶不是意识形态的问题、党际关系的问题、外交的问题，而是历史上不可调和的边境之争的问题。
而中朝关系则与中越关系完全不同，没有可比之处，朝鲜在历史上始终是中国的藩属国，没有成为过中国版图的一部分，所谓南韩跳出来的长白山之争也是无中生有，中朝的边境线以鸭绿江为界，十分清晰，没有明显的争端，而且历史上朝鲜半岛都一直是中国的藩属，历史沿承也没有问题，因此将两者放在一起边面看上去有可比性，而实际上是犯了“唯意识形态论”的错误。
最后，一个稳定的朝鲜半岛符合中国的根本利益。有人说中朝唇齿相依 -- 没错，有人说朝鲜是中国的缓冲区 -- 大致没错，因此一个稳定的朝鲜半岛是符合中国的利益的，而中国不希望朝鲜成为有核国家也是符合中国的利益的。任何一个国家都不希望自己的“藩属国”(虽然现在没有了藩属这个感念，但朝鲜半岛实质上继续作为中国和美国一半一半的藩属存在在这个世界上)成为一个拥有核武器的国家，因此中国不能让朝鲜半岛成为一个核武器国家，这从根本上有利于维持半岛的稳定状态，符合我们国家和平发展的根本利益。
不能像有些网友说的那样为了恶心美国、制衡美国，就要鼓励朝鲜发展核武器，没有任何一个政府会这样做，如果这样去处理国际关系，就是幼稚到了极点，最后只能自吞苦果，虽然中国有时候还用朝核问题牵制美国，这点朝鲜也很不爽，觉得自己被当枪使，但根本上中国是希望半岛无核化，维持半岛稳定的，因此中国指责朝鲜的核试验绝对是中国自身利益考虑，绝非有些网友说的为了讨好西方才反对朝鲜发展核武器。而六方会谈是最好的一个平台，最好谈个一百年，也是中国愿意看到的局面。
结论，对于朝鲜远离中国的担心、以及因此对中国对朝政策的指责是没有必要的、或者说是误读，但中国的确是真心希望、也确实努力维持朝鲜半岛的稳定以及无核化，这即符合中国自身的利益，也符合世界和平的大方向。